भूख एक भावनात्मक शब्द है। इसे पढ़ने वाले हम में से अधिकांश भाग्यशाली हैं कि हमारे पास खाने के लिए पर्याप्त या उससे भी अधिक है। हम यह देखते हैं कि अन्य लोग भूख से बहुत परेशान रहते हैं। यह इसलिए भी परेशान करने वाला है कि अच्छी तरह से प्रचारित 2022 ग्लोबल हंगर इंडेक्स में भारत 121 देशों में से 107 वें स्थान पर है। इस रैकिंग में भारत की जगह उत्तर कोरिया, इथियोपिया, सूडान, रवांडा, नाइजीरिया और कांगो से भी नीचे है। यह ज्यादा समझ में नहीं आता है। लेकिन मैं क्या जानता हूं? क्या मैं विकासात्मक अर्थशास्त्र में एक ‘एक्सपर्ट’ हूं? इसके बावजूद जिज्ञासा से बाहर, मैंने कुछ ऐसा किया जो लोग वास्तव में इन दिनों करना पसंद नहीं करते हैं – वास्तविक रिपोर्टों के माध्यम से चीजों को जानने की कोशिश की, मेथडोलॉजी की स्टडी की, डेटा सोर्स देखे और भयावहता को देखा, पढ़ा! आजकल यह सब कौन करता है? केवल हेडिंग पर कमेंट किया और आगे बढ़ गए!
कौन जारी करता है रिपोर्ट
ग्लोबल हंगर इंडेक्स रिपोर्ट संयुक्त रूप से आयरलैंड और जर्मनी के गैर-सरकारी संगठनों कंसर्न वर्ल्डवाइड और वेल्थुंगरहिल्फ़ की तरफ से संयुक्त रूप से जारी की जाती है। दोनों लंबे और प्रतिष्ठित ट्रैक रिकॉर्ड वाले अच्छे संगठन हैं। 60 पन्नों की इस रिपोर्ट की फॉर्मेटिंग और भाषा परफेक्ट है। इसमें खूबसूरत तस्वीरें हैं, जैसे कि अफ्रीका के खेतों में महिलाएं सब्जियां पकड़े हुए हैं। वहीं, इसकी रैंकिंग बेहद संदिग्ध है। फाइलन इंडेक्स को निर्धारित करने के लिए चार क्राइटेरिया का यूज किया जाता है: अल्पपोषण की व्यापकता, बच्चे की स्टंटिंग (नाटापन) दर, चाइल्ट वेस्टिंग दर (ऊंचाई के हिसाब से कम वजन) और बाल मृत्यु दर। इस प्रकार, चार में से तीन क्राइटेरिया बच्चों से संबंधित हैं। बाल स्टंटिंग दर (नाटापन) को उन बच्चों के प्रतिशत के रूप में परिभाषित किया गया है जिसमें 5 साल के बच्चे के लिए रेफरेंस हाइट के दो स्टैंडर्ड डेविएशन कम हैं। चाइल्ड वेस्टिंग रेट की दर को उन बच्चों के प्रतिशत के रूप में परिभाषित किया गया है जो 5 साल के बच्चे का रेफरेंस वजन के दो स्टैंडर्ड डेविएशन कम हैं।
बच्चों की लंबाई, वजन भूख का सूचक कैसे?
तर्क यह है कि यदि हमारे बच्चे पर्याप्त लम्बे नहीं हैं या उनका वजन पर्याप्त नहीं है, तो यह राष्ट्रीय भूख का सूचक है। इन क्राइटेरिया ने ही भारत ने खराब स्कोर किया और इसलिए रैंक में गिरावट आई। ग्लोबल हंगर इंडेक्स रिपोर्ट हमारे अपने राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण 2019-21 से भारत का डेटा लेती है। यह बदले में स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय द्वारा 6 लाख से अधिक घरों के एक बड़े सैंपल का सर्वे करके तैयार किया गया है। 700 से अधिक पेज की इस सर्वेक्षण रिपोर्ट में भी, भारत के बच्चे के स्टंटिंग (नाटापन) और बच्चे के वेस्टिंग (ऊंचाई के हिसाब से कम वजन) होने की दर के आंकड़े हैं। इसमें कहा गया है कि 36% भारतीय बच्चे कुपोषित हैं (या उनकी ऊंचाई दो मानक विचलन से कम होनी चाहिए) और 19% चाइल्ड वेस्टिंग है।
नेशनल फैमिली हेल्थ सर्वे के आंकड़ों का यूज
ये दुनिया के कुछ उच्चतम मूल्य हैं। इन्हें जीएचआई क्राइटेरिया स्प्रैडशीट से जोड़ेगें और देखेंगे कि भारत उत्तर कोरिया से भी पीछे है। हम एक भूखे देश हैं! वैश्विक भूख सूचकांक को तैयार करने वाले इसका विरोध कर सकते हैं कि वे केवल भारत के स्वास्थ्य मंत्रालय द्वारा दिए गए डेटा का यूज कर रहे हैं। इसलिए, किसी को भी नैशनल फैमिली हेल्थ सर्वे-5 रिपोर्ट की जांच करने की आवश्यकता है। एकबार फिर, 36 प्रतिशत या एक तिहाई से अधिक भारतीय बच्चों का अविकसित होना मेरे लिए कोई मायने नहीं रखता।
इस बड़ी संख्या का कारण क्या है?
हमारे एनएफएचएस के यूज की जाने वाली रेफरेंस हाइट।
वे डब्ल्यूएचओ के गाइडेंस का यूज करते हैं कि 5 साल की उम्र में बच्चे को कितना लंबा होना चाहिए।
वे दो स्टैंडर्ड डेविएशन कट-ऑफ पॉइंट भी देते हैं (जो सामान्य रूप से केवल लगभग 3% बच्चों में होना चाहिए)।
डब्ल्यूएचओ ने निर्धारित किया है कि 5 साल के लड़के के लिए औसत ऊंचाई 110.3 सेमी होनी चाहिए।
दो स्टैंडर्ड डेविएशन पॉइंट 101.6 सेमी है, इसके नीचे उसे अविकसित माना जाता है।
यह ग्लोबल स्टैंडर्ड है हमें इसे पूरा करना चाहिए।
हमारी जातीयता, नस्ल और आनुवंशिकी से कोई फर्क नहीं पड़ता।
इसलिए, एक ऐसे देश में जहां लगभग सभी के पास एक सेलफोन है, हमारे 36% बच्चे अविकसित हैं!
कई रिसर्च पेपर्स में डब्ल्यूएचओ के रेफरेंसऊंचाई और वजन चार्ट में खामियां पाई गई हैं।
उदाहरण के लिए, स्टडीज ने संपन्न भारतीयों के बच्चों की लंबाई की तुलना की है।
निश्चित रूप से, उन्हें खाने के लिए पर्याप्त मिलता है। हालांकि, उनमें भी ‘बौनापन’ का प्रतिशत अधिक है।
क्या 36 प्रतिशत भारतीय भी विकलांग हैं
यह वास्तव में इस बारे में संदेह पैदा करता है कि क्या हमें अभी भी डब्ल्यूएचओ के रेफरेंस हाइट का यूज करना चाहिए। अगर हमारे 36 प्रतिशत बच्चे नाटे हैं, तो क्या इसका मतलब यह है कि 36 प्रतिशत भारतीय वयस्क भी विकलांग हैं? अगर वे नहीं हैं, तो क्या होता है? 5 साल की उम्र के बाद हमारे अविकसित बच्चे जादुई रूप से कैसे बढ़ते हैं? यह एक गंभीर मसला है। ऐसे इंडेक्स बनाने के लिए कुछ क्राइटेरिया निर्धारित करने और कुछ रेफरेंस लिस्ट बनाने के लिए प्रयास किए जाते हैं। हालांकि, यह सब पश्चिमी, विकसित-देशों के नजरिये के साथ किया जाता है। वे जो भी डेटा-क्रंच करना चाहते हैं, वे करने के लिए स्वतंत्र हैं, लेकिन ‘भूख’ जैसे भावनात्मक शब्दों का उपयोग करने के लिए, वैश्विक ‘भूख’ सूचकांक बनाने का दावा करना। इसके साथ ही हमें भूख से पीड़ित लोगों का देश दिखाना बिल्कुल गलत है। फिर इसे WJFLI इंडेक्स या वी-जस्ट-फेल्ट-लाइक-इट इंडेक्स कहें। हमें इससे बिल्कुल भी परेशानी नहीं है।
खुद के रिपोर्ट की जांच करे सरकार
इन रिजल्ट्स पर सवाल उठाने के लिए भारत सरकार की प्रतिक्रिया मान्य है। निश्चित रूप से, हमारे पास कुपोषण की समस्या है, लेकिन दशकों पहले की तुलना में स्थिति काफी बेहतर है। यह निश्चित रूप से जीएचआई का सुझाव नहीं है। साथ ही, भारत सरकार को अपने स्वयं के पब्लिकेशन की भी जांच करनी चाहिए जो बताते हैं कि 36% भारतीय बच्चे कुपोषित हैं। हमें रेफरेंस हाइट के लिए डब्ल्यूएचओ के क्राइटेरिया पर सवाल उठाने या वैकल्पिक उपाय खोजने की जरूरत है। हो सकता है कि औसत भारतीय बच्चे की ऊंचाई और वजन की तुलना एक समृद्ध समूह के साथ करें। जैसे कि शीर्ष भारतीय शहर के स्कूली बच्चे। इस बीच, जीएचआई रिपोर्ट के रचनाकारों को यह महसूस करना चाहिए कि भूख पर रिपोर्ट करते समय एक ऐसी रिपोर्ट करने की भूख भी होनी चाहिए जो समझ में आए।